РЕШЕНИЕ ВЕКА
«Механизм развития государственных образований»
Противоречия прогнозов, размещаемых средствами массовой информации относительно настоящего кризиса, вынуждают людей моего поколения думать самостоятельно.
Перечитывая труды основоположников марксизма о неизбежности социалистической революции во всём мире, я натолкнулся на работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Поразила простая мысль, Фридрих не попытался сравнить функции семьи с функциями государства.
Попробуем это сделать сами в рамках этой работы:
Для любой здоровой семьи основной функцией по-прежнему является – прирост населения, или попросту – рождение детей. Все остальные функции семьи отчасти носят вспомогательный характер, обеспечивая этот прирост, это помощь в нахождении партнёра по браку (сватовство), родовспоможение, медицинское обслуживание, воспитание и образование, а также направленные на сохранение культурной среды и поддержку престарелых членов семьи. Условно назовём их – функциями социализации.
Любые две или три соседствующие семьи при встрече с ночными набегами на их огороды соберут здоровых мужиков в «ночное», снабдив берданкой и самогоном. Так наши предки создавали первые союзы, передавая им часть функции социализации – охрану семейных территорий от внешнего врага. В такие союзы могло входить и более семей.
Допустим, что представители одной из семей не довольны качеством социализации в созданном союзе, им по нраву условия в соседнем союзе. В соседнем союзе участвует большее количество семей, и в «ночное» они ходят не каждую ночь, а по-очереди. К тому же, днём один из стариков учит всех детей грамоте, а эта следующая часть соц. функции – централизованное образование. Но их семейная территория не граничит с облюбованным ими союзом. Они вынуждены договариваться об обмене, и если за их спиной стоит более сильный союз, их шансы на более выгодный обмен становятся выше.
Аннексией и слиянием, союзы росли. С увеличением союза росла и доля социальных функций, передаваемых каждой семьёй своему союзу. Это стало правилом.
Каждый из нас не раз слышал: «Уеду в Америку, Швецию, Израиль … У них там лучше…»… Так разрушаются семейные связи.
На начальном этапе количество таких союзов было N в сотой степени, затем с их укрупнением N в десятой степени, и т.д. К сожалению рисунка не видно, но простой треугольник..., и его не сложно представить.
Семейные союзы, удельные княжества, страны, державы…
Не так давно, ещё до перестройки мы видели два крупных союза: Варшавский блок и блок НАТО. Сегодня мы имеем: единый кредитный центр, Интерпол,… валюта…
Да, сегодня мы имеем одну валюту. Представьте себе хождение (обменный курс в банках) немецких марок внутри СССР в годы Второй мировой Войны, или курс рубля в рейхе?
С укрупнением союзов семьёй делегируется постоянно возрастающий объем соц. функций союзу или государству. Включайте воображение. Если по одной оси откладывать время, а по другой количество соц.функций выполняемых семьёй в каждый конкретный период, мы опять получим треугольник...
Но вот последнее государство, в единственном числе. Зачем повышать уровень социализации, Земля круглая и других союзов на ней нет, «...куда сбежишь с подводной лодки?».
И ещё, внешнего врага тоже нет, соответственно, зачем ходить в ночное? А внутренний враг (терроризм, вахабитизм, и т.д.) в любом союзе приведёт только к разрушению доверия друг к другу, участвующих семей, да и самого союза. Инфекция? Уж она-то, точно, может быть только внутренняя.
Следовательно, функции социализации, выполняемые структурой союза, не просто теряют тенденцию постоянного роста, но и, часть из них становится просто не нужной, а остальная часть резко ухудшается в своих качествах, поскольку на этом этапе отсутствует конкуренция между союзами. Внутри большинства семей подрывается доверие к самому союзу.
Математики, глобалисты, чиновники спорят по поводу следующих графических схем возможных путей развития государств.
При первом варианте – А) мы после слияния в единый союз, через некоторое время распадёмся сначала на два союза или три союза, (красных, белых и фиолетовых). И т.д.
Второй вариант развития – Б) никому не нравится, и меня тоже он пугает, он слишком похож на картины конца света… Последний союз распадается на семейные союзы, с которых всё и начиналось. Причём время распада теоретически равно нулю.
А как мы выяснили, на этот момент внутри большинства семей функция социализации равна практически нулю. И мы становимся в основной массе не готовы к обеспечению воспроизводства.
Хотя ещё есть крупные и достаточно дружные семьи. Кроме того, этот процесс не затрагивает группы автономного проживания и группы, имеющие сегодня негосударственные институты, обеспечивающие социализацию.
И ещё, государство – это не чиновники и политики, это союз, созданный твоим и моим прадедами! Думаю, последним было бы интересно узнать, как мы распорядимся наследством? Жду Ваших предложений...
С уважением, Твой Балда.
